La semana pasada ordené (acá o más abajo) las últimas conferencias del gran Ronald Dworkin. Durante el fin de semana, hablando con varios amigxs, incluso con algun/a de sus ex-alumnxs en New York, discutíamos sus ideas -en este post acá de Gustavo Arballo pueden ver un buen resumen-, su gran pérdida y recordé especialmente estas dos grandes intervenciones de Dworkin.
La primera, de 2009, fue en la inauguración de un ciclo de Conferencias en la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos. Sin duda una de las mejores y más importantes bibliotecas del mundo, en donde presentó sus ideas sobre Interpretación y Objetivismo, muy en línea de su artículo clásico "Objetivity and Truth: You'd better believe it" (en español sería "Objetivismo y Verdad: Mejor..." en una traducción ad-hoc), que pueden bajar acá en inglés.
Lamentablemente, ambas conferencias aunque en muy buena calidad y muy llevaderas están sin subtítulos. Ya saben: No pain, no gain.
Otros videos interesantes: Por un lado si van por acá acceden al video institucional de la New York Law School en la que Dwokin presenta su último libro en un video muy breve, coloquial, y donde se lo ve muy alegre y simpático, comentando el título del libro. En este otro link, acá pueden ver su discurso de aceptación del prestigioso premio Holberg en Bergen, Noruega.
Premio Holberg: Simposium sobre Dworkin especialmente organizado por el Holberg Prize. Presentado por su gran amigo y compañero del ya legendario Coloquio (NYU), Thomas Nagel (acá bio), Dworkin es discutido, en lo que era un clásico entre mentor y alumno, un debate/debatidor recurrente -alguien que siguió sus pasos en NYU y en el mismo Oxford- el muy recomendable Jeremy Waldron, acá su bio.
Hace mucho, mucho tiempo hubo un debate entre Iusnaturalismo y Positivismo en la Filosofía de Derecho. Ese debate fue representado en el mundo anglosajón, entre otros textos clásicos, por ya clásicos libros de Hart y Dworkin. Se podría decir que uno de los debates más interesantes de la década pasada, la del 2000, fue entre las ideas de Dworkin y las ideas de Waldron.
Después del debate Schmitt vs. Kelsen, después del debate Rawls vs. Nozick, Rawls vs. Cohen (si quieren), entre Habermas vs. Luhmann, Habermas vs. Foucault (etc), cabe mencionar que Dworkin intervino en al menos tres (o más) debates centrales de la Filosofía del Derecho que recuerdo y tengo presente como centrales, importantes, que me gustaron (la categoría se puso imprecisas, sí):
1. Empiezo por el clásico Debate Hart y Dworkin.
2. Su debate con Bork y Scalia contra el originalismo.
3. El Debate sobre Libertad de Expresión y Pornografía con Cathaerine MacKinnon -e indirectamente con el feminismo, y eso incluye a Andre Dworkin-.
3. El Debate sobre Libertad de Expresión y Pornografía con Cathaerine MacKinnon -e indirectamente con el feminismo, y eso incluye a Andre Dworkin-.
4. Quizás sea importante mencionar los debates con la Escuela del Análisis Económico del Derecho, esto es, el debate con Richard Posner.
5. El Debate sobre con Habermas me resultó muy formal aunque haya sido un choque de titanes.
6. Debate con Stanley Fish sobre la famosísima novela encadenada.
7. Sus debates muy indirectos y con citas de nota a pie con la escuela de Critical Legal Studies, especialmente con Duncan Kennedy.
8. Finalmente, el debate entre Dworkin y Waldron que pueden ver bien representado en estos videos.
Eran más de tres, efectivamente. Hablemos del flagelo de escribir los post de corrido. Volveremos y seremos millones editando ;-D.
Eran más de tres, efectivamente. Hablemos del flagelo de escribir los post de corrido. Volveremos y seremos millones editando ;-D.
Esa es la lista tentativa de debates que recuerdo en este preciso momento. Si hay más, más tarde editaré. Sigamos y salud!
Entradas
_01.jpg)
Muy completito el posteo.
ResponderBorrarAgregaría lo importante que ha sido Dworkin en el campo de las teorias de la justicia distributiva. No solo participó de las discusiones sobre el criterio distributivo (igualdad, prioridad o suficiencia) que exige la igual consideración y respeto, sino que brillantemente amontonó nuevas categorías e instrumental teórico.
Además de discutir con Rawls sobre el parámetro correcto de la igualdad, y en esto opuso la idea de "recursos" a la de "bienes sociales primarios", sostuvo que la justicia debe ser sensible a las elecciones pero no a los talentos.
Según Gerald Cohen, uno de sus más fervorsos críticos, Dworkin realizó un gran servicio a la campaña de la igualdad incorporando el arsenal más potente del Libertarianismo de Nozick: la idea de elecciones y responsabilidad.
En "Justicia para Erizos" enlaza su teoría de la interpretación, del derecho, de la moral, y de la política para defender una concepción de la igualdad que considera a las personas IGUALMENTE importantes, pero también IGUALMENTE responsables de vivir una vida valiosa. El libro está buenísimo...
Una gran pérdida, pero bueno, tal como el lo enseñaba, la muerte es parte constitutiva del desafío de hacer de nuestra vida algo valioso.
Abrazo!
Muy cierto lo que ud. muy bien menciona querido Cristián. Cuando quiera puede desarrollar ese punto con una nota para este blog, ja. Sigamos y salut! L.
ResponderBorrartengo un dilema...Dworkin y la literatura desde la argumentaacion...ayuda
ResponderBorrarNecesito más infoooo
Borrar