 |
| El Panecillo - Quito 2012 |
Corto y al pie, debemos decir, recordar, enunciar: No hay obligación institucional alguna de ningún gobierno nacional, provincial y/o municipal de participar de cualquier acto religioso en fechas pátria.
Es más, como no se puede concurrir a todos los "tedeum's" de todas las colectividades, cultos y creencias (recordar: 2500 cultos en la Secretaría de Culto de la Nación), la mejor respuesta institucional, en términos del respeto a la noble igualdad, a este tipo de invitaciones es no concurrir.
Entonces:
1. No hay obligación institucional o legal,
2. Quizás hay una obligación, un deber/derehco negativo, en términos de igualdad de culto, de no concurrir a acto alguno.
Ahora sí, lean por acá , transcribimos y resaltamos un poco. Salú!
10/07/12
El primer Tedeum del 9 de Julio oficiado por el nuevo arzobispo de Tucumán, monseñor Alfredo Zecca, tuvo ribetes diferentes a los de sus predecesores.
Si bien se conocía de antemano que la Presidenta no iba a asistir –como tampoco lo había hecho el año pasado- a esa ceremonia, la Curia local difundió, al igual que la Agencia de Información Católica, un texto de la homilía de Zecca con párrafos dirigidos a Cristina Kirchner que luego el prelado omitió al pronunciarla.
“Estamos aquí reunidos para implorar la ayuda divina, para que nuestro común proyecto de Nación se afiance y llegue a buen término y para rezar por nuestros gobernantes, muy especialmente por la señora Presidenta de la Nación, para quien pedimos que el buen Dios le conceda la gracia de que su tarea política de conducción de esta nación esté siempre guiada por el compromiso por la justicia para crear, así, las condiciones básicas para la paz”, se ahorró de decir el arzobispo.
Otro párrafo salteado fue: “Servir al derecho y combatir el dominio de la injusticia es y sigue siendo el deber fundamental del político que exige sabiduría, coraje, fortaleza y decisión. Gobernar nunca es tarea fácil y por ello mismo elevamos nuestra oración por la señora Presidenta para que Dios la ilumine y la colme de sus dones”.
En el mensaje efectivamente dicho en la Catedral tucumana, Zecca expresó que “la presencia de la religión católica y sus signos en el ámbito de lo público es parte integrante de nuestra identidad y cultura, como nos lo muestra nuestra propia historia como pueblo”. (Súper sic - Wrong!!)
Luego citó al papa Benedicto XVI y dijo: “La religión no es un problema que los legisladores deban solucionar, sino una contribución vital al diálogo nacional. Así se garantizarán derechos fundamentales como la libertad religiosa, la libertad de conciencia y la libertad de asociación”. La Iglesia cuestiona aspectos del nuevo Código Civil que debatirá el Congreso.
Entradas
_01.jpg)
(no iba a postear, pero esto da para mucho decir...)
ResponderBorrarQue la religión garantice derechos fundamentales como la libertad religiosa depende de la naturaleza de la religión en cuestión. Ahora bien, el basamento teórico de las diversas religiones consiste en proclamarse lectoras exclusivas y válidas de los sucesos metafísicos (id est, ellos se consideran los sujetos autorizados para decir quién o quiénes son dios y qué características tienen). Este discurso no suele tener motes democráticos, porque no se enuncia desde un "creemos que" o celebraremos un enriquecedor concilio con las religiones distintas que opinen de otra manera... Por ende, la iglesia (cualquier iglesia) no suele ser un garante de ningún tipo de libertad de expresión, razonamiento o avance científico (ni qué hablar asociación, todas las religiones tienen reglas bastante específicas sobre cómo deben asociarse los sujetos).
Sí coincido con Zecca, cuando afirma que los signos del catolicismo son parte integrante de cierta "cultura" o cierta "identidad": véase los despachos de los magistrados con su crucifijo, los agrietados pasillos de las cárceles con sus altarcitos, y los puntos de avance de las campañas del desierto con su prontitud para sembrar iglesias. La pregunta es a quién y a qué representa este modelo tan elegante de "cultura".
Muy muy lúcido tu comentario, Juanita. Lo que sí es que yo veo mucha filosofía en la religión, y mucha teología en la política, o sea, veo que la religión también fue cuna de filosofía de avanzada, más allá de sus límites operativos en la realidad política.
BorrarLamentablemente, veo parecidads restricciones en la academia institucional con nuestra razón, que en la religión con el desarrollo de un pensamiento, o sea, no es que nosotros no tenemos restricciones que se le parezcan y los dogmas se desacralizan pero están ahí, con la misma fuerza pero justificados desde la razón desnaturalizada, desdivinizada.
En fin, sobre el resto, coincidimos con todo, todo. Salut y sigamos!
Lucas.
Pregunta: Si bien no hay obligación institucional alguna de ir, no puede ser que de ir a alguno pueda elegir la celebración apostólica romana, en virtud de que en el artículo 2 de la CN sostenemos ese culto?
ResponderBorrarHola Aninka, Cómo estás? Espero que muy bien, che.
ResponderBorrarEl artículo 2 únicamente da un estipendio dinerario a la Institución. No implica nada más. Ningún trato diferencial -además del presupuestario, que afecta la igualdad de cultos por supuesto- se justifica para ningún culto. Por lo que, desde mi punto de vista, se mantiene la idea de que "o todos o ninguno". Y ante la imposibilidad, ninguno! Eso es respetar la libertad e igualdad de cultos.
Salutes para DG, para vos y sigamos,
L.
Gracias por la respuesta. Fue una pregunta un poco obvia pero quería sacarme la duda.
ResponderBorrarAhh, no soy Aninka -el de ella es "Desde el Vestidor"-, soy @laduuuuuu.
Besos!
Uhhhhh perdón Ladu!! Cómo me pude haber confundido! Me pareció ver el nombre de Aninka! La puchia!!!!
ResponderBorrarBesoles y salutes!
Lucas.
Muy interesante Lucas. Pero en la sintonía de ser desafiante, no seria interesante que la máxima figura política organice un Tedeum en una sinagoga o una mezquita o en un lugar neutral donde tengan que asistir todas las cabezas de las iglesias mas representativas del país?
ResponderBorrarEl problema no es la iglesia católica, es la desigualdad de trato sobre las otras creencias por parte del Estado argentino.
Saludos.
Puede ser, por supuesto que sería una señal de expansión de la igualdad. Lo único que quisiera evitar es que en un marco que reclamamos igualdad se haga algún tipo de trato preferencial hacia culto alguno como señal contra el mayoritario, no?
ResponderBorrarSalutes,
Lucas.